Le differenze sono in matematica il risultato delle operazioni di sottrazione. All’asilo mi colpiva la parola minuendo, ossia la quantità da cui sarebbe sottratto un altro numero. Povero minuendo, avrebbe perso qualcosa, si sarebbe magari dimezzato o peggio, in ogni caso impoverito. Ma è proprio così?
Al principio della matematica e per tanti secoli ancora esisteva una profonda diffidenza per il numero negativo. I greci traevano la matematica dalla geometria, ovvero dal mondo concreto, quindi non erano interessati. Qualcosa di simile ai numeri negativi era stato pensato dai cinesi, che, duemila anni fa, usavano bacchette rosse per il positivo e nere per il negativo in funzione di pratiche commerciali. Questo era il punto di partenza anche dei matematici indiani. Brahmagupta (VI secolo d.C.) fu il primo a formalizzare i numeri negativi e lo zero. Anche qui però c’era la cattiva fama derivata dal commercio: i numeri positivi erano chiamati fortune quelli negativi debiti. Queste nozioni passarono in Occidente attraverso gli arabi e per molto tempo i numeri negativi furono guardati ancora con sospetto anche in questa parte del mondo. Cardano li chiamava numeri fittizi, Stipfel, in un suo trattato del 1544 li definiva numeri absurdi che lo zero separava dai numeri veri.
Dal XVII secolo in poi la matematica ha dato pari dignità ai numeri positivi e a quelli negativi che permettono, tra l’altro, di risolvere le equazioni. Ad esempio x+1=0 ha per soluzione x=-1. Dobbiamo ringraziare Cartesio che stabilì una retta orientata in cui i numeri negativi erano a sinistra dello zero e quelli positivi a destra, per cui entrambi avevano finalmente pari dignità.
Tutto ciò non è bastato: ancora oggi il segno meno ha un’aura negativa. La mia generazione l’ha introiettato sin dalla scuola quando il tema in classe riceveva un bel sei meno meno, che era un piccolo disastro, certamente una beffa, rispetto a un sei più. Cochi e Renato, coppia di cabaret milanese, sul sei meno meno costruirono in tv una esilarante gag in cui un professore oppone questo voto a quello di un altro professore che sostiene il cinque più più. Per dire quanto siano ridicoli quei voti e il calcolo di queste minuziose differenze.
Il sistema economico capitalistico è basato sull’accumulo del capitale attraverso i profitti. Per Marx tutto ciò avveniva attraverso lo sfruttamento dei lavoratori; per un economista liberale come Adam Smith portava al benessere sociale. In ogni caso facendo i conti del bilancio di una società se si sottraggono le uscite dalle entrate e il risultato è una differenza negativa, è un segnale di crisi. Siamo cresciuti con l’esaltazione del segno più, dall’aumento del prodotto interno lordo fino alla borsa azionaria. Abbiamo interiorizzato che le differenze matematiche negative impoveriscono.
Un grande umanista, Erich Fromm, psicanalista e filosofo tedesco, ci aveva messo in guardia dalla patologia dell’accumulo: vivere secondo l’avere, il possesso, la quantità, non dà la felicità. Avere o essere? Era il 1976 e quel titolo divenne un best seller. Secondo la logica dell’avere, tutto diventa un oggetto da possedere, compresi i figli, il coniuge, il prossimo. Si vive con la paura di perdere quanto accumulato, in modo aggressivo per ottenere ancora e difendere il possesso. Al contrario l’essere è esercitare la propria energia vitale, crescere interiormente, amare, condividere.
Oggi non c’è bisogno di ricorrere agli economisti ecologici per vedere la grande contraddizione tra una accumulazione infinita e un pianeta dalle risorse finite. Il prodotto interno lordo misura un conto economico, l’accumulazione, ma non il benessere e la salute degli ecosistemi e degli individui. A l’accumulo del capitale si unisce oggi l’accumulo dei dati nelle mani di pochissime aziende globali, con pericoli per la libertà individuale. Il cosiddetto capitalismo della sorveglianza. Quello che era il deposito di monete di Paperon dei Paperoni è diventato un deposito immateriale di informazioni gestite da algoritmi, un altro tipo di accumulo.
La decrescita pianificata rivaluta il segno meno per riportare la società a essere in linea con le risorse della Terra. Da qui le proposte di sostituire il prodotto interno lordo con indicatori che misurano la qualità della vita, il reale benessere. Purtroppo sembra che il mondo continui ad andare in direzione contraria accumulando sempre più. Le differenze negative, tutto ciò che è preceduto dal segno meno, continuano a essere nell’opinione comune il disastro. Eppure la temperatura di meno 10 gradi è migliore di quella di più 50 gradi (pensate alle nostre estati sempre più torride). Eppure il record mondiale dei cento metri arriva con un segno meno rispetto al tempo precedente. Se confrontassimo i dati di un anno e trovassimo rispetto al recente passato meno emissioni di anidride carbonica dovremmo essere contenti, perché significa aria più pulita e salute. Meno disoccupazione, meno reati, meno malattie. Non è il segno (sia meno o più) che fa il giudizio ma a quale materia si riferisce. Quindi facciamo pace con la sottrazione e le differenze. Ci potrebbe servire.
